Mark Gimein – The Eligible-Bachelor Paradox: Kuinka taloustiede ja peliteoria selittävät houkuttelevien sinkkumiesten puutteen.
Houkuttelevan sinkkumiehen paradoksi
On yleisesti tunnustettu totuus, että vapaana oleva, seurallinen ja aidosti viehättävä mies on sosiaalisessa ympäristössä erittäin kysytty luonne. Monet etsivät aina miestä, joka täyttää kaikki kriteerit. Kun he eivät löydä häntä (usein), he nostavat kätensä pystyyn ja tyytyvät seuralliseen mutta epäviehättävään, viehättävään mutta epäseuralliseen ja viimeisenä keinona pelkkään saatavilla olevaan.
Houkuttelevien miesten puute on yli sata vuotta vanha yhteiskuntamelodraaman arkipäiväinen piirre. Pula – tai tarkemmin sanottuna käsitys puutteesta – tulee ilmeiseksi 20-luvun loppupuolella ja korostuu entisestään 30-vuotiaana. Jotkut miehet selittävät sosiaalista onneaan uskomalla, että heistä on tullut iän myötä viehättävämpiä; monet naiset pitävät paljon todennäköisempänä selityksenä sitä, että miehen vikoja on tullut helpompi jättää huomiotta.
Houkuttelevan poikamiehen ongelma on yksi sosiaalisen elämän suurista arvoituksista. Eikö erittäin kelvollisia ja houkuttelevia miehiä pitäisi olla suunnilleen yhtä paljon kuin kelvollisia ja houkuttelevia naisia?
Itse asiassa ei – ja tässä on syy. Ajatellaanpa klassista versiota kosinnasta: Nainen ilmoittaa olevansa avoin kosinnalle, mies kosii, ja nainen päättää vastata kyllä tai ei. Kosinnan rakenne ei ole: ”Minä valitsen sinut”. Se on: ”Valitsetko sinä minut?” Nainen valitsee vastaanottaa kysymyksen ja valitsee uudelleen, kun kysymys on esitetty.
Kosintaehdotuksessa ilmaistu ajatus naisen valinnasta on sitkeä. Nainen, joka valitsee kosijoiden joukosta, on romanttisen rakkauden harvoin käänteinen arkkityyppi, jonka voi löytää kaikkialla Jane Austenista Desperate Housewivesiin. Tai ottakaa mikä tahansa koominen hääkohtaus: Siinä mies seisoo aina hämmentyneenä alttarilla ja ihmettelee, miten hän sinne joutui.
Tämä on tietysti yksinkertaistettu – nykyelämässä molemmat osapuolet saavat runsaasti tilaisuuksia olla valikoivia. Mutta karkeana ja valmiina mallina se ei ole huono, ja se sisältää ratkaisun Eligible-Bachelor-paradoksiin.
Voit ajatella tätä perinteistä käsitettä avioliittokumppanin etsinnästä eräänlaisena huutokauppana. Tässä huutokaupassa jotkut naiset ovat luottavaisempia tulevaisuudennäkymiensä suhteen, toiset vähemmän. Peliteoreettisesti ilmaistuna ensimmäistä ryhmää kutsuttaisiin ”vahvoiksi tarjoajiksi” ja toista ryhmää ”heikoiksi tarjoajiksi”. Ensimmäinen ajatuksesi voisi olla, että ”vahvat tarjoajat” – naiset, joita (ulkonäön, sosiaalisten kykyjen tai jonkin muun syyn vuoksi) pidetään perinteisesti kiinnostavampina – voittaisivat aina tällaisen huutokaupan.
Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Itse asiassa peliteoria ennustaa, ja huutokauppoja koskevat empiiriset tutkimukset vahvistavat sen, että huutokaupat voittavat usein ”heikot” tarjoajat, jotka tietävät, että heidät voidaan päihittää, ja siksi he tekevät aggressiivisempia tarjouksia, kun taas ”vahvat” tarjoajat odottavat todella hyvää tarjousta. Tekninen keskustelu tästä löytyy täältä. (Varoitetaan: ”Bidding Behavior in Asymmetric Auctions” ei ole tarkoitettu kaikille, enkä todellakaan väitä hallitsevani kaikkea matematiikkaa). Mutta voit myös intuitiivisesti ymmärtää, miten tämä toimii, jos vain ajattelet, että kun on paljon pelissä, että se onnistuu kerralla, naiset, jotka ovat varmoja siitä, että heillä on vahvat kädet, todennäköisesti odottavat ja odottavat täydellistä tilaisuutta.
Näin päästään Eligible-Bachelor-paradoksiin, joka ei ole enää niin paradoksaalinen. Houkuttelevien miesten joukko supistuu, kun monet heistä menevät naimisiin ja jäävät pois pelistä, jolloin jäljelle jää suhteettoman suuri määrä miehiä, jotka ovat huomattavan epätäydellisiä (ehkä he ovat lyhyitä, sosiaalisesti kömpelöitä tai alityöllistettyjä). Samaan aikaan naisten joukko painottuu viehättäviin ja haluttaviin ”vahvoihin tarjoajiin”.
Minne kaikki viehättävimmät miehet ovat kadonneet? Useimmat heistä ovat menneet nuorina naimisiin – ja joskus sellaisten naisten kanssa, joiden tärkein ominaisuus ei ole kauneus, intohimo tai äly vaan päättäväisyys.
Evoluutiopsykologit muistuttavat meitä siitä, että ”naisen valikoivuudesta” on kirjoitettu pitkään, aina Darwiniin asti ja urospuolisiin riikinkukkoihin, jotka kilpailevat upealla höyhenpeitteellään ”valikoivien” kumppaneiden huomiosta. Mutta ei tarvitse uskoa tällaista pelkistävää biologista selitystä (minä en usko) nähdäkseen ”naiset valitsevat” -mallin voiman. On vain hyväksyttävä, että jostain sosiaalisesti rakentuneesta syystä naimisiinmenoa koskeva valinta on sellainen, jossa nainen on yleensä avainasemassa. Mies saattaa olla se, jonka pitäisi kysyä virallinen, polvillaan oleva kysymys, mutta se tulee yleensä sen jälkeen, kun nainen on tehnyt keskeisen päätöksen. Tässä, kuten kaikissa rakkauteen liittyvissä asioissa, kokemuksesi voivat tietysti vaihdella.
Saattaa olla niitä, jotka katsovat tätä ja yrittävät johtaa jonkinlaista reseptiä siitä, milloin kannattaa ”tarjota”, milloin odottaa ja milloin (kuten tässä Atlanticin jutussa kehotetaan) ”tyytyä”. Jos olet taipuvainen tekemään niin, lähesty asiaa varovasti. Peliteoria käsittelee sitä, miten voit voittaa palkinnon, mutta se toimii vain, jos voit päättää, mitä kannattaa voittaa.
Houkuttelevan sinkkumiehen paradoksi kirjoittaja on Mark Gimein.
Houkuttelevan sinkkumiehen paradoksi
0 kommenttia