Kolmannilla treffeillämme hän kertoi harrastaneensa seksiä satojen prostituoitujen kanssa… ollessaan naimisissa.
Saatat kuvitella hampaatonta työtöntä rikollista, mutta hän oli viehättävä, älykäs, viehättävä ja menestyvä asianajaja. Olin ihastunut häneen kovasti jo kolmen treffin jälkeen. Hänen tunnustuksensa yllätti minut.
Miksi hyvän miehen löytäminen on niin vaikeaa yli 35-vuotiaille sinkkunaisille?
Ihmettelin heti itsestäänselvyyksiä – miksi tunnustaisit sen jollekin, jonka kanssa seurustelet, ellet olisi itsesabotointitilassa?
Kysyin muutamalta ystävältä. Erään ystävän vastaus oli valaiseva.
”Hän tunnusti harrastaneensa seksiä prostituoitujen kanssa, koska halusi nähdä, pääsisikö hän siitä jatkossa pälkähästä. Hänen vaimonsa selvästi salli sen, joten hän halusi nähdä, sallitko sinäkin. Hän kertoi sinulle, kuka hän oli – epälojaali mies, kun hänen seksuaalisia tarpeitaan ei tyydytetä. Ja sinä tiedät, kuka sinä olet. Oletko nainen, jolle sopii, että hänen poikaystävänsä harrastaa seksiä prostituoitujen kanssa?”
”Ah, ei.” Minä änkytin. ”Toivoin, ettei minun tarvitsisi tyytyä suhteeseen sukupuolitautiriskin kanssa.”
Neljättä treffejä ei selvästikään ollut.
Jos pyörittelet nyt silmiäsi, en syytä sinua. Minäkin olen kyllästynyt ilahduttamaan lukijoita kauheilla deittitarinoillani. Enkä jaksa enää kirjoittaa tästä paskasta. On vaikea pysyä toiveikkaana.
En ole yksin. Monet yli kolmekymmentäviisi vuotiaat naiset kyselevät jatkuvasti, minne kaikki hyvät miehet ovat kadonneet.
Onneksi taloustieteellä ja peliteorialla on vastaus – The Eligible Bachelor Paradox – houkuttevan sinkkumiehen paradoksi. Peliteoreetikko Mark Gimein kehitti tämän teorian selittääkseen, miksi 35 ikävuoden jälkeen sopivien miesten määrä supistuu naisilla.
Kiinnitä turvavyö… Saat pian pelottavan oppitunnin siitä, miksi sinun pitäisi tyytyä tarpeeksi hyvään herraan.
Gimeinin mukaan komeat naiset sijoittuvat joko ”korkea- tai heikkolaatuisten” naisten joukkoon. Korkealaatuisilla naisilla on vetovoimaa ja sosiaalista taitavuutta, kun taas heikkolaatuisilla naisilla näitä ominaisuuksia on vähemmän. Laadukkailla naisilla on kuitenkin suurin osa neuvotteluvoimasta deittimarkkinoilla, joten he odottavat herra Oikeaa.
Kun nämä naiset ikääntyvät, heidän seurustelukelpoisten poikamiesehdokkaidensa joukko pienenee ja pienenee, kun laadukkaat miehet yhdistyvät vähemmän nirsoihin naisiin. Ja kun sopivien poikamiesehdokkaiden määrä vähenee, laadukkaat naiset kilpailevat edelleen samasta rajallisesta määrästä laadukkaita miehiä.
Nämä naiset eivät kuitenkaan laske vaatimustasoaan. Useimmiten siksi, että he ovat tottuneet määräämään asioista ja saattavat olla autuaan tietämättömiä siitä, että heidän vaikutusvaltansa on vähenemässä. Ruusun kukinta saattaa olla irtoamassa, mutta ruusu ei silti halua kasvaa rikkaruohojen kanssa. Sitä paitsi monet naiset päättävät, että sinkkuna oleminen ja oman puutarhan hoitaminen on parempi vaihtoehto.
Valitettavasti tämä jättää deittimarkkinoille suhteettoman suuren määrän vähemmän haluttuja miehiä ja yltäkylläisen määrän kelvollisia sinkkunaisia.
The Eligible Bachelor Paradox on havainnollistettu deittisovelluksista saaduilla tiedoilla. Vuonna 2019 tehdyn Pew Research Century -tutkimuksen mukaan 57 prosenttia miehistä ilmoitti, etteivät he saaneet tarpeeksi viestejä, kun taas vain 24 prosenttia naisista ilmoitti samaa.
Aviv Goldgeier, deittisivusto Hingen insinööri, ehdotti selitystä tälle ristiriidalle. Deittisovellusten 5 prosenttia miehistä saa 41,1 prosenttia kaikista naisten tykkäyksistä. Kuumat tyypit saavat siis kaiken huomion, kun taas tavalliset miehet jäävät huomiotta. (Sitä vastoin 5 prosenttia naisista saa 30,6 prosenttia miesten tykkäyksistä.)
Ja jos olet mies, joka kuuluu 50 prosentin alimpaan joukkoon, saat vain surkeat 4,3 prosenttia kaikkien naisten tykkäyksistä. Mutta jos olet nainen 50 prosentin alimmasta päästä, tilanne ei ole yhtä synkkä – 7,9 % tykkäyksistä.
Tämä osoittaa selvästi sen, minkä Darwin tiesi koko ajan – naiset valitsevat itse. Ja jos tunnet, että valinta on sinun, viivyttelet todennäköisemmin valintaa ja odotat ihanteellista kumppania.
Lisää nyt tähän ongelmaan sosioekonomia. Tilastollisesti naiset etsivät kumppaniltaan varallisuutta. Miehet etsivät kauneutta. Koulutus on kuitenkin kääntämässä tämän paradigman päälaelleen.
Nykyään useammalla naisella kuin miehellä on korkeakoulututkinto. On selvää, että korkeampi koulutus korreloi suuremman taloudellisen turvan kanssa. Ja vaikka naiset tienaavat edelleen 82 senttiä jokaista miehen ansaitsemaa euroa kohden, palkkaero häviää lapsettomilla naisilla – samoilla naisilla, jotka eivät löydä hyvää miestä.
Näin ollen sekä koulutetut että kouluttamattomat naiset hakeutuvat kaupunkialueille oikean miehen toivossa. Valitettavasti kaupunkialueilla asuvat kelpoisimmat poikamiesehdokkaat eivät erityisemmin välitä siitä, onko nainen älykäs, koulutettu tai menestynyt. Hän välittää siitä, onko nainen viehättävä. (Olen jo käsitellyt tätä aihetta, ja miesten kommentit todistivat pointtini).
Koulutettu nainen kilpailee siis useampien naisten kanssa, mutta hänellä on vähemmän valinnanvaraa sopivien poikamiesehdokkaiden joukossa. Vielä vähemmän valinnanvaraa on, jos hän asuu kaupunkialueella tai maaseudulla.
Näin itsenäisyyttä haluaville naisille jää tyypillinen Hobsonin valinta. Jos valitset korkeakoulutuksen ja lykkäät avioliittoa, voit saada sen, mitä isoäitisi todennäköisesti joutui saamaan kumppanilta – taloudellisen turvan. Mutta vaarana on myös, ettei kumppania koskaan löydy. Jos et valitse koulutusta, saatat jäädä riippuvaiseksi jostakin. Vielä pahempaa on, että tämä joku voi olla kontrolloiva tai hyväksikäyttävä aviomies. Se ei ole kummoinen valinta.
Eivätkä useimmat naiset halua valita miestä hänen pankkitilinsä perusteella. Taloudellisen riippumattomuutensa ansiosta he voivat valita jonkun ystävällisyyden, älykkyyden, kunnianhimon, huumorin ja uskollisuuden perusteella. Mutta tässä on se ongelma – useimmat miehet tuntevat itsensä nynnyiksi naisen takia, joka pystyy maksamaan omat laskunsa. He eivät halua tuota itsenäistä naista.
Niinpä meillä on joukko naisia, jotka ovat turhautuneita seurusteluvaihtoehtoihinsa. He rikkoivat lasikaton vain löytääkseen kattoterassin kalustamattomana.
Tämä turhautuminen puolestaan johtaa toiseen ongelmaan – lapsettomuuskriisiin. Koska sopivia poikamiehiä on vähemmän, monet naiset päättävät lykätä avioliittoa ja lapsia tai luopua niistä. Tämä aiheuttaa käänteisen väestönkasvun, jossa nuorempi sukupolvi vähenee ja vanhempi sukupolvi kasvaa. Kuten useimmat väestötieteilijät ovat varoittaneet, yhteiskunta, jossa on liikaa vanhempaa sukupolvea, aiheuttaa tuhoisia taloudellisia seurauksia.
Nämä yleistykset ovat sekä kulttuurisia että biologisia. Ja tiedot eivät valehtele. Naiset parantavat itseään koulutuksen avulla, miehet eivät. Ja huolimatta kliseestä ”vastakohdat vetävät toisiaan puoleensa”, biologia kumoaa tuon latteuden. Assortatiivista pariutumista koskevat tutkimukset osoittavat, että ihmiset valitsevat ne, joilla on samankaltaisia ominaisuuksia. Ja koulutus on yksi niistä.
Tämä jättää monet meistä hankalaan pulmaan – alentaa standardeja vai pysyä sinkkuna? Ja kun tiimalasi tyhjenee, monet meistä ovat hyvin tietoisia siitä, että ruusumme on muuttumassa tomuksi.
Itse pysyn mieluummin sinkkuna, kunnes löydän ”herra ei harrasta seksiä prostituoitujen kanssa”. Se on tarpeeksi matala rima.
Hän on tuolla jossain. Ja ehkä hänellä ei ole hienoa koulutusta. Mutta hän ei myöskään anna minulle mitään kirjoitettavaa.
Artikkelin Miksi hyvän miehen löytäminen on niin vaikeaa yli 35-vuotiaille sinkkunaisille? kirjoittaja on Carlyn Beccia.
0 kommenttia